案情简介:

上海市虹口区武进路XXX弄XXX号房屋是公房，征收时殷1与严1、严某2、黄某1的户口均在该房屋内，属于同住人。该房屋于2019年动迁，严某2与征收单位签订了征收协议，选择全货币补偿。原告殷1与被告严1、严某2、黄某1对征收利益的分配协商不成，故提起诉讼。

原告的诉讼请求：

要求依法分割上海市虹口区武进路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收利益，由殷1分得四分之一征收货币补偿款。

被告方辩称：

严1辩称，不同意殷1的诉讼请求。其与殷1于1996年结婚，于2011年离婚。系争房屋原始承租人系严1爷爷严某3，严某3去世后承租人变更为奶奶沈某1，征收前经协商变更承租人为严某2。殷1曾在他处享受过动迁安置，不属于同住人，征收利益应由严1与严某2均分，要求在本案中一并处理。

严某2、黄某1辩称，殷1不属于同住人，严1仅可以分得房屋价值补偿款，黄某1系同住人，其余奖励补贴应归承租人严某2所有，严某2与黄某1的份额要求在本案中一并处理，二人之间的份额不要求法院区分。

法院调查：

2019年5月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2019年6月12日，严某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积21.03平方米；房屋价值补偿款1,908,861.73元，装潢补偿10,515元,该户选择全货币补偿，各类补贴奖励合计1,083,730元，结算单上另有其他奖励费合计247,478.38元。征收货币补偿款尚未发放。

另查明，1980年房管局分配黄某1控江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称控江路房屋)，使用面积10.8平方米；1983年控江路房屋被收回分配了控江三村XXX号XXX室房屋(以下简称控江三村房屋)，使用面积15平方米；1999年严某2单位收回控江三村房屋套配分得彭浦新村房屋，建筑面积46.10平方米。

1996年殷1爷爷殷某2所有的通北路三和里91号房屋(以下简称通北路房屋)动迁，分配东陆路房屋，为公房，新配房人员为殷某2、黄某2、殷1，住房调配单载明另四套二室一厅房屋配给殷某2之子殷某3、殷某4、殷某5、殷某6，孙女殷1父母在闵行有房，未配房。2000年9月，殷1父亲殷某7买下东陆路房屋产权。审理中，殷1、严1称东陆路房屋后由殷某7售与殷1姑姑，售价10万元，殷某7用售房款购入山阴路房屋。

2001年虬江路公房动迁，安置人员为严1及其父母严某4、沈某2，系货币安置，后用安置款购置四平路XXX号二层后楼亭子间，承租人为沈某2。

一审判决：

1、殷1分得上海市武进路XXX弄XXX号房屋征收货币补偿款60万元；

2、严1分得上海市武进路XXX弄XXX号房屋征收货币补偿款1,025,292.69元；

3、严某2、黄某1分得上海市武进路XXX弄XXX号房屋征收货币补偿款1,625,292.69元。

案件受理费30,824.86元，减半收取计15,412.43元，由殷1负担3,082.48元，严1负担4,623.73元，严某2、黄某1负担7,706.22元。

一审判决理由：

在作出房屋征收决定时，殷1、严1、严某2、黄某1的户籍均在系争房屋内，殷1曾在通北路房屋动迁中被列为新配房人员，严1曾在虬江路房屋动迁中获得安置，严某2、黄某1曾享受过福利分房，且四人户籍迁入后均未在内实际居住，故从公平原则考量，综合系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方历史居住状况、享受福利分房及征收安置的因素等，本院认定系争房屋的征收利益应由殷1、严1、严某2、黄某1共同取得并分割。但殷1、黄某1均与系争房屋来源关联较远，对房屋贡献较小，应适当予以少分。综上所述，本院酌情确定殷1可分得货币补偿款60万元，严1可分得货币补偿款1,025,292.69元，剩余货币补偿款由严某2、黄某1分得。

律师分析：

根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。